Анатомикум чувств

 

- Доктор, вот если у меня звенит мошонка, я феномен?

- Нет, батенька. Вы – мудозвон.

Странные люди. Или смешные?

Прочитал недавно статью коллеги о не совсем обычном (во всяком случае, для меня) поведении молодых людей. Это ту, где некий юноша, недовольный именем данным ему родителями (или это был ник, перекочевавший в реальную жизнь?), решил ни с того ни с сего поменять его на более звучное...

Да и вообще, молодой человек в том рассказе шифровался почище иных спецагентов – о некоторых совершенно нейтральных деталях своей биографии он так и не удосужился проинформировать пассию, наглухо замыкаясь при любой попытке расспросов.

В упомянутой истории, подруга этого странного парня всю ночь отлавливала милого: то он на кухне что-то писал-читал, то через какое-то время тихонечко переместился из постели за стол, и, вооружившись ноутбуком, грыз гранит науки, вместо того чтобы наслаждаться любовью или, на худой конец, сном…

Короче, странный, если не сказать больше - подозрительный субъект.

Примеряя на себя

Вот я и задумался: а нормально это? Надолго ли хватит бедной девушки из рассказа? Имеет ли такая ячейка общества будущее? Помнится, мнения в комментариях к статье разделились.

По моему разумению, если оценивать ситуацию с точки зрения дамы, многое зависит именно от развитости ее зрительного вектора. Если она способна любить так, что все эти странности вызывают у нее лишь умиление – да, такой союз возможен. Но! Будет ли он долгосрочен? А ведь, кроме того, любые взаимоотношения предполагают участие обеих сторон…

Через несколько лет животное влечение (или, если угодно,  состояние влюбленности) перестанет быть таким острым. Может даже и раньше – все зависит от того, насколько тесно молодые люди будут общаться, как много времени они будут проводить вместе.

В любом случае, через год-другой эйфория улетучится. И если к тому времени между молодыми людьми не будет создана связь, основанная на чем-то более долговечном, нежели животное влечение – все закончится плачевно. Нельзя замыкаться только друг на друге, хищнически вычерпывая партнера – он просто может иссякнуть. Треба чего-то еще.

Для людей со зрением и звуком этой связью может стать духовная близость, любовь, в конце концов - в том виде, как я ее понимаю: забота, нежность, сексуальное влечение, желание угодить друг другу, чувство общности и неделимости, и т.д. То есть  все то же самое что и в животном влечении, но уже без накала, и по-человечьи осмысленно.

Даже для людей только с нижними векторами, без возникновения общих забот (хозяйство, ребенок – не важно: главное, чтобы появилось нечто, связывающее двоих людей вместе), животное влечение вскоре сойдет на нет.

Но есть и другой сценарий развития событий. Милые дамы! Если вы не погружены так же  по-звуковому с головой в работу, что вы скажете по поводу милосердия, сердобольности, заботы о бездомных животных? Никогда не задумывались, почему жены политиков (и не только – скорее вообще кожно-зрительные женщины) с таким усердием занимаются благотворительностью? Именно!

Они разряжают тем самым аккумулированный запас эмоциональности. Накопленный, по причине его невостребованности близким мужчиной или детьми. Отпрыски, они ведь тоже туда же: «мама, не приставай!». Конечно не все. Только интроверты – звуковики и обонятельники.

Впрочем, высокопоставленные кожно-зрительницы чаще делают это не из-за убогих домашних нехваток, а по причине достижения высшей фазы своего развития – благо есть реальная возможность проявить свою добродетель… Многие из нас хотели бы иметь такую возможность. Но – увы…

Если посмотреть вооруженным взглядом…

А что вообще связывает людей? По какому принципу строятся взаимоотношения в парах? Почему в каких-то семьях все решает прекрасная половина, а где-то наоборот – жена перед мужем скачет на задних лапках, всячески стремясь всегда и во всем угодить «хозяину»? Что является причиной и мотивацией такого поведения?

Чем определяется норма, или скажем, этика поведения в той или иной паре – ведь согласитесь, во всех семьях все по-разному. И почему, тем не менее, по стойкому убеждению большинства женщин, все мужчины – козлы? А кстати, все ли? Я, к примеру, с этим утверждением абсолютно не согласен.

И вообще, может ли в семье быть паритет? Когда никто никому ничего не навязывает, каждый ценит и уважает то, что дорого и интересно другому? Молча закрывает глаза на всякие бытовые мелочи, не вписывающиеся в собственное устоявшееся миропонимание, потому что они – второстепенны.

Или все же правы те, кто утверждает, что пары сочетаются только по одному критерию: один непременно должен извести другого – этакий своеобразный природный механизм контроля численности человеческой популяции? И все мы, в какой-то мере, санитары леса под названием «Земля»…

Бывает иначе? Бывает так, что люди живущие много лет бок о бок никогда не ссорятся? Или идеальные семейные отношения – это всего лишь мимикрия: стремясь сохранить целостность, партнеры жертвуют собственными взглядами на обустройство быта, своими настойчивыми пожеланиями-требованиями, и даже порой амбициями? Всем, лишь бы слиться с ландшафтом и сохранить тем самым нервные клетки.

Скажу так: да, однозначно бывает – видел своими глазами. Причем на протяжении нескольких десятков лет. И да – это компромисс. И да, где-то жертва. Но не та, которой попрекают или к которой принуждают. А та, которая доставляет радость, потому что отдавая, ты получаешь взамен гораздо большее… Звучит по-глянцевому нереалистично, но это правда. Все дело в состоянии векторов.

Попробуем отвлеченно  порассуждать на эту тему. К примеру, развитый кожник может с легкостью, по-уретральному подчинять себе других. Неразвитый – нет. Итог: неудовлетворенные амбиции. Анальник с наполненными свойствами объективно оценивает свои достоинства и достижения. Фрустрированный же - норовит обидеться на весь мир. Что мы и видим сплошь и рядом.

Но ведь с ними рядом есть кто-то живой. Тот, кто вынужден работать громоотводом. А если разряд негатива не уходит в землю? Если он накапливается внутри?... Крах! Разрыв-развод и девичья фамилия.

Кстати, а вообще, из-за чего пары распадаются?  Тема по-философски глубока: рассуждать-неперерассуждаешь (и во что я ввязался?...). Здесь разобраться и с пол-литра будет сложновато, поскольку оценивая любую ситуацию субъективно, всегда кто-то будет прав более чем другой...

Ладно. Не претендуя на истину в конечной инстанции, попробую изложить свое видение этого вопроса.

Как я это понимаю

Ооох… Сколько же раз мыслители разных времен и народов пытались ответить на все эти вопросы. Можно оценить все происходящее через призму системно-векторной психологии - подобный анализ проводился неоднократно: в библиотеке портала есть целый ряд статей, посвященный семейным отношениям, любви и сексуальности. Достаточно подробно описаны тенденции развития и трансформации этих чувств, исходя из векторной принадлежности индивидуумов. Но мне бы хотелось иного.

Наметить, так сказать, варианты решения семейных проблем, определить направление движения к безоблачному сосуществованию. Призвать читателя поразмыслить о том, как оценивая поступки человека, найти правильную линию собственного поведения. Сделать так, чтобы наш негатив и раздражение исчезли, а осталось только понимание и симпатия к ближнему.

Подбираются пары неспроста – партнеры всегда обретают друг друга по двойному взаимному сценарию. В доказательство можно привести хрестоматийный пример садиста-анальника и кожного-мазохиста (склонять по родам не стал, поскольку возможны варианты). Или, скажем, союз анально-кожно-зрительной деловой дамы и орально-кожного по жизни-геймера мужчины (и ведь живут же!!!). А пугливые зрительницы? Испытывающие наркотическую зависимость от уретрального партнера, поскольку только в его присутствии избавляются от гнетущего чувства страха…

Так что однобоко оценивать большую «правильность» или положительность кого-то одного в паре нельзя – люди ищут и находят свою половину, создавая при этом гармоничные взаимоотношения. Вот так и  с той зрительной дамой со звуковым юношей из рассказа, сподвигшего меня на написание этого опуса. Да не должна ни она ему ничего, ни он ей! Вопрос в другом: а что дальше-то будет? Возникнет ли между ними духовная близость, помимо сексуальной?

Отношения в парах целиком зависят от степени наполнения векторных свойств в каждом из партнеров – это и причина и мотивация. Более развитый партнер однозначно выглядит достойнее и авторитетнее: он искуснее, увереннее  и эффективнее адаптирует ландшафт под себя. Ну а менее развитый партнер может порой спасовать в сложных ситуациях. Отсюда и ранжирование.

Кстати, векторное доминирование, тут совершенно ни при чем -  не будем говорить об уродливых взаимоотношениях в семьях, где, к примеру, фрустрированный анальник бьет жену. Мол, баба должна знать свое место (а она и согласна с этим утверждением)… Какой там, к чертовой матери, может быть паритет... Это махровый диктат и тирания. Ну и уретральников трогать не будем – судя по публикациям, львиная доля прелестниц готова быть для них кем угодно – лишь бы рядом.

Эпилог

Этика семейных отношений определяется исключительно культурой – либо она есть, либо ее нет. Отсюда, к слову, и дамская предвзятость насчет «козлов» - уверен, жене интеллигентного человека и в голову не придет назвать мужа этим полорогим парнокопытным.

Как было бы замечательно научиться по высказанной жизненной позиции своего избранника, правильно понимать, что стоит за его желаниями, какие векторные свойства их диктуют. И, в общем-то, зная это, грациозно и играючи обходить острые углы взаимоотношений. Ведь все мы не ангелы. А без компромиссов и взаимных уступок любой союз обречен на забвение. Кто-то должен быть умнее. А лучше – оба.

В заключение, остается посыпать голову пеплом: жизненные выводы из всего вышесказанного сделать вряд ли удастся. Писал-писал, но библии не получилось… Слишком разношерстны жизненные сценарии: векторов восемь, а комбинаций – ой-ё...

Так что, статья эта, коллеги, скорее не исчерпывающий ответ, а приглашение к дискуссии.